被認(rèn)定剽竊導(dǎo)航電子地圖，佛山一家公司被省高院判賠200余萬的高額賠償。昨天是世界知識產(chǎn)權(quán)日，佛山中院公布了2009年度佛山市知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，涵蓋了著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)各個領(lǐng)域。佛山中院去年一共新收知識產(chǎn)權(quán)案件309件，審結(jié)297件，結(jié)案率為99%。佛山中院知識產(chǎn)權(quán)審判法庭負(fù)責(zé)人姚宏平介紹，去年該院嘗試以巡回法庭的形式，審理專業(yè)性較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)案件，取得了良好的社會效果。


　　原告北京某科技有限公司制作出版的第四版《“道道通”導(dǎo)航電子地圖》，在2006年8月17日獲得國家測繪局簽發(fā)的《地圖審核批準(zhǔn)通知書》，并于當(dāng)年8月通過中國地圖出版社對外公開出版，范圍覆蓋全國31個省、市自治區(qū)和直轄市。第四版《“道道通”導(dǎo)航電子地圖》推出后，市場上遂出現(xiàn)佛山市某汽車運輸公司南海分公司生產(chǎn)、銷售的同類產(chǎn)品，且該產(chǎn)品與上述北京某科技有限公司產(chǎn)品有至少八個以上的相同點。


　　因認(rèn)為產(chǎn)品遭剽竊，該科技有限公司一紙訴狀，將佛山公司告上法庭，索賠額逾千萬。法院一審、二審均認(rèn)定上述佛山公司行為構(gòu)成侵權(quán)，廣東省高院二審判令被告停止生產(chǎn)、銷售等侵權(quán)行為，并賠償200余萬元。


　　順德萬信寶電器有限公司與廣州萬寶集團(tuán)有限公司，均在自己生產(chǎn)或授權(quán)他人生產(chǎn)的產(chǎn)品或包裝上，既使用“萬寶”(中文)又使用“W A N BA O”(拼音)。雙方均認(rèn)為對方侵權(quán)，廣州萬寶集團(tuán)有限公司向南海法院起訴，狀告順德萬信寶電器有限公司，一審獲判賠100萬元。之后，順德萬信寶電器有限公司向順德法院起訴，狀告廣州萬寶集團(tuán)有限公司，一審獲判賠20萬元。宣判后，雙方均不服判，向佛山中院提起上訴。在佛山中院的調(diào)解下，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議。


　　其它案件：(英國)某公司在自己的主頁上，詆毀競爭對手順德區(qū)某控溫器廠，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，(英國)某公司作出相應(yīng)賠償。授權(quán)銷售商發(fā)布廣告，詆毀競爭對手侵犯專利權(quán)，生產(chǎn)商順德區(qū)某電器實業(yè)有限公司二審被判與銷售商連帶賠償15萬元。高明某塑膠色料有限公司利用離職人員，侵犯對方的經(jīng)營秘密，終審判賠1.5萬元。南海松崗一店主銷售的拖鞋，被判侵犯波馬公司“PU M A及豹圖形”圖文組合和“豹圖形”圖文商標(biāo)權(quán)。廣東“聯(lián)塑”打贏傍名牌者，佛山中院二審判“安慶聯(lián)塑”賠償48萬元。寧某訴順德區(qū)某影音電器有限公司經(jīng)紀(jì)合同糾紛案。上訴人某體育用品波馬股份公司與被上訴人汕頭市某制衣有限公司、原審被告翁某關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)糾紛系列案。原告南海區(qū)紅棉童車實業(yè)有限公司訴南海區(qū)某玩具廠實用新型專利糾紛案。