R级限制午夜在线观看_最新的三级片网站_熟妇在线观看免费视频_精品无码专区毛片

聯(lián)系手機:13957812307 13819806488     QQ:905749922 905748822
0574-87119706

商標專利新聞 /

Hotline / 熱線電話

咨詢電話:0574-87119706
咨詢手機:13957812307
          13819806488

Online Service / 在線客服

當前位置:首頁 >> 新聞中心 >>  商標專利新聞

杰克瓊斯陷注冊域名與商標糾紛

時間:2010-05-28 00:00:00 點擊:次 【字體:

        要求判令崔女士、杜先生立即停止在其服裝等商品上使用原告的注冊商標、停止銷售侵犯原告注冊商標專用權(quán)的服裝等商品,故訴至法院。立即停止侵犯原告注冊商標專用權(quán)的行為;立即關(guān)閉以 JA CK JONES 中文網(wǎng)或杰克瓊斯中文網(wǎng)或 JA CK&JONES 中文官方網(wǎng)站命名的 www.jackjonescn.net 網(wǎng)站,立即停止在網(wǎng)站上使用任何與原告商標相同或近似的標識進行有關(guān)介紹、宣傳、展示、廣告等行為,以及停止在網(wǎng)站源程序的文件頭、標簽頁中使用與原告商標相同或近似的文字,停止侵犯原告注冊商標專用權(quán)行為;停止使用 jackjonescn.net 域名;法制日報、新浪網(wǎng)站上發(fā)表聲明,消除因其侵權(quán)行為給原告造成的不良影響;賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)費用人民幣 200 萬元。


  綾致時裝(天津)有限公司將經(jīng)營者崔女士和杜先生訴至法院。綾致時裝公司認為,中國法院網(wǎng)訊擅自注冊杰克瓊斯官方網(wǎng)站( www.jackjoneSCn.net 銷售 “ JA CK&JONES 及 “ 杰克 . 瓊斯 ” 商標的服裝。原告的行為已經(jīng)嚴重侵權(quán)了原告的合法權(quán)益,給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失,依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的法律責(zé)任。該案將于 5 月 27 日,北京市海淀區(qū)人民法院開庭。


  綾致公司是歐洲最大的時裝集團之一。公司于 1990 年推出 JA CK&JONES 品牌,原告訴稱。 1999 年將其引入中國。經(jīng)過多年經(jīng)營,杰克 . 瓊斯 ” 品牌已經(jīng)在中國具有了極高的知名度和美譽度,同類服裝商品銷售上一致具有領(lǐng)先的市場占有率。


  呈現(xiàn)了大量侵犯原告 “ 杰克 . 瓊斯 ” 商標權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品, 2008 年以來。其中,客戶投訴最多的一家稱作瓊斯中文網(wǎng)、杰克瓊斯官方網(wǎng)站 www.jackjonescn.net


  該網(wǎng)站聲稱 JA CKJONES 中文網(wǎng)或 JA CK&JONES 中文官方網(wǎng)站,原告經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)。并在網(wǎng)站上建立 J&J 檔案、潮流趨勢、精采瞬間、媒體期刊、等欄目,每個覽欄中均大量使用原告 杰克 . 瓊斯 ” 商標標識進行有關(guān)侵權(quán)商品的宣傳、介紹、展示、廣告等行為,甚至制作了電子期刊及 FA NS 俱樂部等欄目,原告的行為極大誘導(dǎo)了相關(guān)消費者,嚴重侵犯原告商標權(quán)。同時,原告通過該網(wǎng)站專賣店對外大量銷售侵犯原告注冊商標權(quán)的侵權(quán)服裝商品,產(chǎn)品多達 150 多種,以獲取巨額利潤。


  原告杜先生于 2007 年 4 月 11 日注冊了 jackjones.net 域名,原告經(jīng)進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)。利用該域名開辦了 www.jackjonescn.net 網(wǎng)站,該域名關(guān)健詞局部與原告 “ JA CK JONES 商標極為近似,明顯屬于惡意搶注行為,侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)。 www.jackjonescn.net 網(wǎng)站的負責(zé)人為原告崔女士,該網(wǎng)站于 2008 年 4 月 28 日進行了 ICP 備案登記。


  原告聯(lián)系原告北京新網(wǎng)互聯(lián)科技有限公司要求其提供 www .jackjonescn .net 域名注冊人的具體身份信息,由于原告難以獲得原告崔女士和原告杜先生確切的身份信息和聯(lián)系信息。為此。原告新網(wǎng)互聯(lián)公司拒絕向原告提供,原告新網(wǎng)互聯(lián)公司的行為無疑為原告崔女士和杜先生侵權(quán)行為提供了協(xié)助。